Rechtsprechung
   VG Augsburg, 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,23908
VG Augsburg, 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728 (https://dejure.org/2018,23908)
VG Augsburg, Entscheidung vom 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728 (https://dejure.org/2018,23908)
VG Augsburg, Entscheidung vom 31. Juli 2018 - Au 8 K 17.1728 (https://dejure.org/2018,23908)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,23908) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    VO (EG) Nr. 73/2009 Art. 2, Art. 33, Art. 34 Abs. 2; VO (EG) Nr. 1120/2009 Art. 2 lit. c; VO (EG) Nr. 1122/2009 Art. 80; VwVfG § ... 48 Abs. 2, § 49a Abs. 1, Abs. 2; MOG § 10 Abs. 1 S. 1; InVeKoSV § 8a Abs. 1; DirektZahlVerpflV § 5 Abs. 1 Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4 lit. a
    Rücknahme der Bescheide über die Gewährung von Betriebsprämien

  • rewis.io

    Rücknahme der Bescheide über die Gewährung von Betriebsprämien

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

  • VGH Bayern, 16.02.2009 - 19 B 08.2522

    Rückgabe zugewiesener Zahlungsansprüche im Rahmen einer landwirtschaftlichen

    Auszug aus VG Augsburg, 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728
    Als solche Regelung ist § 10 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 1 MOG anzusehen (vgl. BayVGH, U.v. 16.2.2009 - 19 B 08.2522 - juris Rn. 23; VG Lüneburg, U.v. 18.1.2018 - 1 A 131/15 - juris Rn. 23 m.w.N.).
  • VG Lüneburg, 18.01.2018 - 1 A 131/15

    Betriebsprämie; Günstigkeitsprinzip; Rückforderung; Rücknahme - Beihilfebescheide

    Auszug aus VG Augsburg, 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728
    Als solche Regelung ist § 10 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 1 MOG anzusehen (vgl. BayVGH, U.v. 16.2.2009 - 19 B 08.2522 - juris Rn. 23; VG Lüneburg, U.v. 18.1.2018 - 1 A 131/15 - juris Rn. 23 m.w.N.).
  • VG Karlsruhe, 23.02.2021 - 12 K 2987/20

    Landwirtschaftliche Beihilfe; Teilaufhebung und Rückforderung wegen

    Ein Rechtsverstoß liegt nur vor, wenn die Behörde Verfahrensfehler begangen hat, von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen ist, anzuwendendes Recht verkannt, bei seiner Anwendung allgemeingültige Bewertungsmaßstäbe verletzt oder sich von sachfremden Erwägungen leiten lassen hat (vgl. Thüringer OVG, Urteil vom 10. Januar 2020 - 3 KO 646/16 - juris, Rn. 94 ff.; VG Augsburg, Urteil vom 31. Juli 2018 - Au 8 K 17.1728 - juris, Rn. 28; VG Meiningen, Urteil vom 14. Juli 2016 - 2 K 515.12 - juris, Rn. 29; VG Karlsruhe, Urteil vom 20. Januar 2011 - 2 K 11.10 - juris, Rn. 55, m. w. N.).

    Insbesondere hat es die Grenzen des ihm auch insoweit zugewiesenen Beurteilungsspielraums (vgl. VG Augsburg, Urteil vom 31. Juli 2018 - Au 8 K 17.1728 - juris, Rn. 45; VG Meiningen, Urteil vom 14. Juli 2016 - 2 K 515.12 - juris, Rn. 47; VG Karlsruhe, Urteil vom 20. Januar 2011 - 2 K 22/10 - juris, Rn. 49) nicht überschritten.

  • VG Würzburg, 15.04.2019 - W 8 K 16.367

    Streit um Betriebsprämie, hier: Selbstbewirtschaftung, Abgrenzung

    Rechtsgrundlage für die Rücknahme einer rechtswidrigen Bewilligung von Betriebsprämien ist § 10 Abs. 1 Gesetz zur Durchführung der gemeinsamen Marktorganisationen und der Direktzahlungen (MOG), da Betriebsprämien gemäß §§ 1 Abs. 1a, 6 Abs. 1 Nr. 2 MOG unter den Anwendungsbereich dieser Regelung fallen (vgl. VG Hannover, U.v. 24.8.2011 - 11 A 3274/09 - juris; VG Augsburg, U.v. 31.7.2018 - Au 8 K 17.1728 - juris Rn. 19).

    Denn durch die ständige natürliche Weiterentwicklung der Vegetation kann der konkrete Zustand im Zeitpunkt der Vor-Ort-Kontrolle nicht - auch nicht durch mehr als 5 Jahre später erstellte sachverständige Stellungnahmen oder durch Einnahme eines Augenscheins - rekonstruiert werden (vgl. VG Karlsruhe, Urt. v. 20.01.2011, 2 K 11/10, juris, Rn. 54; VG Meiningen U. v. 14.7.2016 - 2 K 515/12 Me - juris Rn. 29; VG Augsburg, U.v. 31.7.2018 - Au 8 K 17.1728 - juris Rn. 45).

  • VG Ansbach, 12.04.2023 - AN K 14 20.00190

    Rückforderung Betriebsprämie, Rückforderung Basisprämie, Beihilfefähige Fläche,

    Dieser Verpflichtung ist die Bundesrepublik Deutschland in § 2 Abs. 2 Direktzahlungen-Verpflichtungengesetz (DirektZahlVerpflG) i.V.m. § 5 Abs. 1 der Direktzahlungen-Verpflichtungenverordnung (DirektZahlVerpflV) nachgekommen (vgl. VG Münster, U.v. 27.10.2010 - 9 K 773/10 - Rn. 30), sodass die dort aufgelisteten Landschaftselemente, die nicht beseitigt werden dürfen, als Teil einer landwirtschaftlichen Parzelle förderfähig sind (vgl. etwa VG Augsburg, U.v. 31.7.2018 - Au 8 K 17.1728 - juris Rn. 39 ff.).

    Auch sonst scheidet ein überwiegendes schutzwürdiges Interesse aus, denn das Unionsrecht als Grundlage des hier anwendbaren Rechts der landwirtschaftlichen Subventionen gebietet ein gesteigertes öffentliches Rücknahmeinteresse (vgl. Schoch in Schoch/Schneider, VwVfG, 3. EL August 2022, § 48 Rn. 145-147; VG Augsburg, U.v. 31.7.2018 - Au 8 K 17.1728 - BeckRS 2018, 17987, Rn. 46 ff.).

  • VG Bremen, 27.09.2018 - 5 K 52/17

    Zur Frage der Zuordnung von Flächen zu einem landwirtschaftlichen Betrieb im

    Dabei kann vorliegend dahinstehen, ob ein solcher zumindest dann anzunehmen ist, wenn es um zum Zeitpunkt der gerichtlichen Klärung nur noch schwer aufzuklärende Tatsachenfragen wie etwa den tatsächlichen Bewuchs einer Fläche geht (für einen Beurteilungsspielraum mit in dieser Richtung gehender Begründung: VG Karlsruhe, Urt. v. 20.01.2011 - 2 K 11/10 -, juris Rn. 54; ebenso VG Meiningen, Urt. v. 14.07.2016 - 2 K 515/12 Me -, juris Rn. 29; VG Augsburg, Urt. v. 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728 -, juris Rn. 28).
  • VG Göttingen, 28.05.2019 - 2 A 514/17

    (keine) Einschätzungsprärogative; Betriebsprämie; Beweislast; Fläche,

    23 Anders als einige Instanz Gerichte billigt die Kammer der Beklagten bei der Beurteilung von Flächen als beihilfefähig keinen Beurteilungsspielraum zu (so aber VG Augsburg, Urteil vom 31.07.2018 - Au 8 K 17.1728 -, juris Rn. 28; VG Karlsruhe, Urteil vom 20.01.2011 - 2 K 11/10 -, juris Rn. 54; offengelassen von VG Bremen, Urteil vom 27.09.2018 - 5 K 52/17 -, juris Rn. 30; so wie hier, Schulze in: Düsing/Martinez, a.a.O. Rn. 22).
  • VG Düsseldorf, 18.03.2019 - 28 K 16977/17
    vgl. VG Augsburg, Urteil vom 31. Juli 2018 - Au 8 K 17.1728 -, juris, Rn. 28; VG Meiningen, Urteil vom 14. Juli 2016 - 2 K 515.12 - juris, Rn. 29.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht